Автор Тема: Как пилят ЖКХ Ивантеевки. Часть 2. Как распилить рынок объемом 550 млн. рублей?  (Прочитано 14581 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Администрация опубликовала постановление (с нарушениями) об исполнении решения антимонопольной службы. Если жулики не придумают очередную схему, то будут проведены конкурсы по выбору управляющих компаний.
Вы, как собственники в многоквартирном доме, вправе принять участие при проведении конкурса (я об этом постараюсь еще написать подробнее). Не упустите возможность!


Глава города Ивантеевки Московской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05.02.2014 года № 91
О проведении   открытого конкурса   по отбору управляющей организации
для управления многоквартирными домами
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и во исполнение решения  УФАС по Московской области от  20.01.2012 года № 06-11/33-2011
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Провести   открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в приложении № 1 к данному постановлению  (далее — Конкурс).
2.  Управлению городского хозяйства администрации города Ивантеевки выступить от имени администрации города Ивантеевки организатором Конкурса, за исключением полномочий, предусмотренных п. 3 настоящего постановления.
3.  Заместителю главы администрации города Ивантеевки Венкову К. Г. исполнять следующие полномочия организатора Конкурса:
3.1.  Утверждение конкурсной документации и внесение изменений в нее;
3.2.  Изменение условий проведения Конкурса, в том числе увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;
3.3. Подписание договора управления многоквартирным домом с избранной управляющей организацией;
3.4.  Утверждение протоколов Конкурса (заседаний комиссии).
4. Управлению городского хозяйства администрации города Ивантеевки (начальник Белозор А. И.):
4.1. Направить текст настоящего постановления для опубликования в печатном средстве массовой информации;
4.2. Направить текст настоящего постановления для размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Ивантеевки Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
5. Контроль  исполнения настоящего постановления возложить на  заместителя главы администрации Венкова К. Г.
 
Глава города                                                                                              С.Г. Гриднев
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Новосел

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 203
  • Карма: 0
А где приложение 1 к п.1 данного постановления? Какие это дома?

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
А где приложение 1 к п.1 данного постановления? Какие это дома?

Одной администрации известно, какие это дома :) Именно об этом нарушении я писал выше
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Natasha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2167
  • Карма: 7
А где приложение 1 к п.1 данного постановления? Какие это дома?

Одной администрации известно, какие это дома :) Именно об этом нарушении я писал выше
Тогда ерунда все это. решение может быть признано недействительным.

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Да, мы его уже обжаловали через прокуратуру. Посмотрим на результат.
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Прокуратура все-таки нашла нарушения при опубликовании администрацией города постановления  об исполнении решения антимонопольной службы и проведении конкурса по выбору управляющей компании. Должны внести представление. 



Администрация одновременно с публикацией постановления о проведении конкурса подала заявление в Высший арбитражный суд об оспаривании решения антимонопольной службы. Решили освоить еще денег на адвокатах?
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
На днях Коллегия Высшего арбитражный суда отказала в заявлении администрации о пересмотре решений предыдущих инстанций (Суды рассмотрели по сути все верно, но при копипасте решения забыли добавить одно обстоятельство; за это и хотела зацепиться администрация. Не вышло.
Интересно как себя ощущают чиновники, когда не слушают их аргументы в суде? Могут примерить на себе ощущения простых граждан, которые обжалуют в наших судах решения администрации).
Само определение:

Цитировать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа Ивантеевки Московской области от 25.02.2014 № 0423 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по делу № А40-89982/2012,

 УСТАНОВИЛА:
Администрации городского округа Ивантеевки Московской области (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1-6 решения от 20.01.2012 по делу № 06-11/33-2011 и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения в трехмесячный срок торгов по выбору управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Ивантеевка, Советский проспект, дом 39.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава города Ивантеевки Московской области, Алпатов А.В., общество с ограниченной ответственностью «УРЭП № 1», общество с ограниченной ответственностью «УРЭП № 3», общество с ограниченной ответственностью «УРЭП № 4», общество с ограниченной ответственностью «Бирюса», муниципальное унитарное предприятие «РЭП № 1», муниципальное унитарное предприятие «РЭП № 3».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить в части, которой отказано в удовлетворении заявления администрации о признании недействительным решения антимонопольного органа в отношении спорных многоквартирных домов, в которых доля муниципального образования в праве собственности на общее имущество составляла на момент проведения общих собраний менее 50%, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило обращение Алпатова А.В. о признаках нарушения антимонопольного законодательства при выборе управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Ивантеевка Московской области.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 20.01.2012 по делу № 06-11/33-2011, которым действия (бездействие) администрации признаны нарушающими часть 1 статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество которых составляет более 50%; в установлении для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Толмачева, д. 8; ул. Вокзальная, д. 4, 7, 11; Советский проспект, д. 33; ул. Богданова, д. 21; ул. Победы, д. 10; ул. Новая, д. 15; ул. 3-я Пятилетка, д. 80; ул. Вторая школьная, д. 7, 9; ул. Трудовая, д. 11, 20, 12а; ул.Школьная, д. 3, 4, 6, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 27, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами и предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Смурякова, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17; ул. Толмачева, д. 2, 2а, 4, 4а, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 21а; ул. Вокзальная, д. 1, 2, 5, 8, 10, 12; ул. Советский проспект, д. 24, 26, 28, 31, 35, 35а, 37, 39; ул. Центральный проезд, д. 1, 3, 5, 15, 18; ул. Трубниковская, д. 2 ул. Богданова, д. 5, 7, 9, 15. 17. 19. 23; ул. Колхозная, д. 38; ул. Коминтерна, д. 3а. 1,3; ул. Красноармейская, д. 36, 37/15; ул. Новоселки д.8; ул. Новоселки-Слобода д. № 6; ул. Победы, д. № 4, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21; ул. Трудовая, д. № 4, 6, 8, 10, 14; ул. Хлебозаводская, д. № 35/2, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 49/2; ул. Школьная, д. № 3г, 8а, 12а, 23, 24, 26; ул. Щорса, д. № 1,3, 13: ул. Басова, д. № 17; ул. 2-я Школьная, д. 8, 10б, 1, 8, 9, 10, 25; ул. Колхозная, д. 34. 35; ул. Богданова, д. 13, собственники помещений которых не реализовали свое право по выбору способа управления этими домами, которое привело к ограничению прав действующих субъектов на реализацию услуг по управлению многоквартирными домами.
На основании решения антимонопольного органа выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации перечисленных нарушений антимонопольного законодательства.
Суды исходили из того, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах фактически не принято решение о выборе способа управления и управляющей организации, поскольку муниципальное образование как собственник более 50% общей площади помещений в домах принимало решения простым большинством. При этом зачастую жильцы дома в голосовании участия не принимали.
По мнению судов, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками помещений не реализовано право на выбор способа управления и управляющей организации (не учтено мнение жильцов), а со стороны администрации не принято мер к реализации решений общих собраний всеми собственниками жилых помещений.
Таким образом, суды сочли, что администрация, воспользовавшись своей преобладающей долей в собственности на многоквартирные дома, самостоятельно выбрала управляющую организацию без проведения конкурса и предоставила муниципальную преференцию данным коммерческим организациям, установила для остальных собственников помещений в многоквартирных домах ограничение по выбору хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по управлению такими домами.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-89982/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 отказать.
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Странная ситуация происходит с уголовным делом по вопросу вывода активов из управляющих компаний. В начале года после прочтения статьи "Как "пилят" ЖКХ города?", прокуратура направила ее в Ивантеевский ОЭБиПК (ОБЭП) для проведения проверки. Меня вызвали в качестве свидетеля. В итоге "проверку" провели за пару недель (в деле, где некоторые люди не могут разобраться в течение долгих месяцев) и за подписью и.о. начальника полиции С.С. Чуклова направили сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела. Оперативно работают.

Помните писал здесь, что должны будут проведены конкурсы? Жулики все-таки продолжат придумывать схемы, как не соблюдать закон и игнорировать интересы жителей домов.
Конкурс объявили с кучей нарушений (подробнее напишу позже). Было подано 4 заявления о нарушениях. В итоге сегодня состоялось рассмотрение, конкурсы объявленные нашими чиновниками должны отменить, и провести новые. Помимо нарушений, которые уже были рассмотрены сегодня, есть много вопросов к договорам, которые администрация предлагает подписать с собственниками, стоимости услуг и ценообразованию, которое напридумывала администрация. Если документацию не поправят, как это должно быть по закону, то будем пробовать отменять следующие конкурсы, пока все не приведут в нормальный вид.

В ходе рассмотрения дела в антимонопольной службе чиновники пошли на подлог. 22 апреля на сайте администрации был размещен протокол рассмотрения заявок. Рассмотрена заявка ООО "УРЭП №4" и признана нормальной (Муж директора и одного из собственников этого ООО Сальниковой Е.В. - председатель комитета имущественных отношений Сальников Е. Н)
Члены комиссии: Председатель комиссии Венков К. Г.-отсутствует,  Члены комиссии: Белозор А. И., Мишичкин Д. В. (депутат горсовета), Садкевич Г. Н.- отсутствует, Темирова В. В.- отсутствует, Завьялова М. В., Овчинников А.В.



23 апреля Антимонопольной службой организатор торгов был уведомлен о приостановлении процедуры торгов до окончания рассмотрения заявлений по существу.

24 апреля состоялось первое заседание комиссии, на которое представители управления городского хозяйства администрации города просто не приехали.

25 апреля с сайта администрации удалена страница с протоколом рассмотрения заявок ООО "УРЭП №4" от 22 апреля и опубликован совершенно другой протокол, которым заявка ООО "УРЭП №4" отклонена из-за наличия у претендента кредиторской задолженности свыше 70% балансовой стоимости активов.

http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
На Электронной Ивантеевке опубликовали материал про то как "вор у вора шапку украл" http://e-vanteevka.ru/vodokanal-ivanteevki-na-nas-okazyvaetsya-davlenie-ne-tolko-politicheskoe-no-i-ekonomicheskoe . Сначала одни товарищи прихватизировали Водоканал, который теперь другие товарищи хотят забрать. Почему власти Московской области только не проверят концессионное соглашение? По моему, его заключение имело мало отношение к соблюдению закона. Возможно, водоканал потом достанется еще кому-нибудь, Ротенбергу например.
Я давно говорил, что местные не успокоятся, пока не растащат все предприятия http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=1036.msg2883#msg2883 . А начали они с управляющих компаний.
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Gamaun

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Карма: 0
На Электронной Ивантеевке опубликовали материал про то как "вор у вора шапку украл" http://e-vanteevka.ru/vodokanal-ivanteevki-na-nas-okazyvaetsya-davlenie-ne-tolko-politicheskoe-no-i-ekonomicheskoe . Сначала одни товарищи прихватизировали Водоканал, который теперь другие товарищи хотят забрать. Почему власти Московской области только не проверят концессионное соглашение? По моему, его заключение имело мало отношение к соблюдению закона. Возможно, водоканал потом достанется еще кому-нибудь, Ротенбергу например.
Я давно говорил, что местные не успокоятся, пока не растащат все предприятия http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=1036.msg2883#msg2883 . А начали они с управляющих компаний.


Да всё  уже прибрано и растащено. Рэпы тоже поделены и продолжают благополучно околпачивать жителей. :D

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
На Электронной Ивантеевке опубликовали материал про то как "вор у вора шапку украл" http://e-vanteevka.ru/vodokanal-ivanteevki-na-nas-okazyvaetsya-davlenie-ne-tolko-politicheskoe-no-i-ekonomicheskoe . Сначала одни товарищи прихватизировали Водоканал, который теперь другие товарищи хотят забрать. Почему власти Московской области только не проверят концессионное соглашение? По моему, его заключение имело мало отношение к соблюдению закона. Возможно, водоканал потом достанется еще кому-нибудь, Ротенбергу например.
Я давно говорил, что местные не успокоятся, пока не растащат все предприятия http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=1036.msg2883#msg2883 . А начали они с управляющих компаний.


Да всё  уже прибрано и растащено. Рэпы тоже поделены и продолжают благополучно околпачивать жителей. :D
РЭПы, да. Но пока еще есть что растаскивать.  Да и что-то вернуть еще можно.
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Gamaun

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Карма: 0
На Электронной Ивантеевке опубликовали материал про то как "вор у вора шапку украл" http://e-vanteevka.ru/vodokanal-ivanteevki-na-nas-okazyvaetsya-davlenie-ne-tolko-politicheskoe-no-i-ekonomicheskoe . Сначала одни товарищи прихватизировали Водоканал, который теперь другие товарищи хотят забрать. Почему власти Московской области только не проверят концессионное соглашение? По моему, его заключение имело мало отношение к соблюдению закона. Возможно, водоканал потом достанется еще кому-нибудь, Ротенбергу например.
Я давно говорил, что местные не успокоятся, пока не растащат все предприятия http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=1036.msg2883#msg2883 . А начали они с управляющих компаний.


Да всё  уже прибрано и растащено. Рэпы тоже поделены и продолжают благополучно околпачивать жителей. :D
РЭПы, да. Но пока еще есть что растаскивать.  Да и что-то вернуть еще можно.


Шутите? Неужели что то ещё осталось?

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
31.05.2017   
В Московской области по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий при передаче в частную собственность муниципальных объектов теплоснабжения

Прокуратура Московской области проверила соблюдения действующего законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в городе Ивантеевке.

Проверка показала, что в 2015 году из городской собственности произведено отчуждение объектов теплоснабжения, находившихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть».

По постановлению администрации города Ивантеевки указанные объекты были переданы в частную собственность путём их внесения в качестве вкладов в уставной капитал коммерческой организации – акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки».

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды или концессионным соглашениям.

В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» определен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, который не предусматривает передачу права собственности на имущество муниципального образования путем внесения муниципальным предприятием закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества в качестве вклада в уставной капитал юридического лица.

По предварительным данным ущерб, причинённый муниципальному образованию, превысил 106 млн рублей.

Материал прокурорской проверки были направлены в следственный орган для дачи правовой оценки, который возбудил и расследует уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Ход предварительного расследования находится в органах прокуратуры Московской области на контроле.

В целях защиты интересов государства и граждан прокуратура Московской области вступила в арбитражный процесс по возврату имущества, незаконно выбывшего из муниципальной собственности.


Новость примечательна еще и тем, что не фигурирующее в сообщении прокуратуры, но имеющее непосредственное отношение к этому делу ООО "Финансовые инвестиции" (Фининвест), является семейной конторой депутата Московской областной думы от Единой России Гольберта Владимира Львовича http://www.mosoblduma.ru/O_dume/Deputati/Golbert_Vladimir_Lvovich
« Последнее редактирование: 06 Июня 2017, 23:20:40 от горожанин »
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2