Автор Тема: Сбор голосов в защиту лесопитомника г.Ивантеевки!  (Прочитано 24711 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
12 ноября пресс-служба главы города Ивантеевки Гриднева отрапортовала, что земельный участок "Голландского квартала" используется строго с целевым назначением.

ГЛАВА ИВАНТЕЕВКИ С.Г. ГРИДНЕВ: «ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ ПОСЕЛКА «ГОЛЛАНДСКИЙ КВАРТАЛ» ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СТРОГО С ЦЕЛЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ»

Глава Ивантеевки Сергей Гриднев совместно с Комитетом лесного хозяйства Московской области проконтролировал целевое использование земель строящегося поселка «Голландский квартал» и земель Ивантеевского лесопитомника.
Проверка подтвердила, что земельный участок между Ивантеевским лесопитомником и ул. Бочарова (поселок «Голландский квартал»), используется строго с целевым назначением. Строительство ведется в рамках данного земельного участка, границы Ивантеевского лесопитомника не нарушены.
Напомним, что право аренды данного земельного участка, появившегося в результате уточнения границ города Ивантеевки и федерального унитарного предприятия “Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник», было выставлено на аукцион в 2010 году. По его итогам договор заключили с ООО «Мартин», которое начало заниматься освоением этого участка. Фирма предполагает построить здесь 40 000 квадратных метров жилья.


http://ivanteevka.org/rabota-glavy-goroda-ivanteevki/glava-ivanteevki-sg-gridnev-zemelnyjj-uchastok-dlja-poselka-gollandskijj-kvartal-ispolzuetsja-strogo-s-tselevym-naznacheniem/

К сожалению, часто получается, что если администрация что-то говорит или утверждает, то на самом деле все с точностью наоборот. Характерный пример со строительством завода "Металлист" и торгового центра на Трудовой. Если говорят, что нарушений нет, значит, скорее всего – они есть и значительные.
Что такое "уточнение границ"? Администрация и пресс-служба главы города в своем сообщении не пояснили, что под этим подразумевается.

Еще в ноябре 1994 года на основании постановления администрации города Ивантеевки Ивантеевский питомник получил свидетельство № 1749 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. За питомником был закреплен земельный участок площадью 234,4 га (2 344 000 кв. м.) или примерно 15% всей площади города – лакомый кусочек. В какой-то момент питомник попал в федеральную программу приватизации.



В декабре 2005 года земельный участок площадью 2 344 000 кв. м. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером КН 50:43:0040101:15. Затем, по всей видимости, происходит то самое, что администрация называет "уточнение границ": за период с 2008 по 2010 год земельный участок 234,4 га снимается с учета и образуются четыре новых земельных участка
- с КН 50:43:040301:2, общей площадью 130 178 кв.м.,
- с КН 50:43:050101:14, общей площадью 913 748 кв.м.,
- с КН 50:43:040102:16, общей площадью 579 907 кв.м.,
- с КН 50:43:040101:21, общей площадью 568 496 кв.м.
(если кто-то сможет подсказать, каким образом могла проводиться процедура снятия и постановки на кадастровый учет, было бы интересно услышать)



 
Обратите внимание на дату постановки на учет из кадастровой выписки 21.12.2010 г. (дата снятия с учета участка с КН 50:43:0040101:15 - 30.12.2010 г.)

Зачем нужно было проводить снятие и новую постановку на учет?

Основной земельный участок КН 50:43:0040101:15 имел разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (Код по классификатору 141001000000, по документу: для производственных целей). После образования новых земельных участков разрешенное использование по классификатору отсутствует, осталось только по документу: для производственных целей.

Начиная с 2009 года на кадастровый учет ставятся земельные участки в районе ул. Бочарова, ул. Первомайской, в районе садового товарищества "Колос", Студенческого проезда.
Земельный участок с КН 50:43:0050101:21 ставится на кадастровый учет 29.05.2009 г. площадью 40 364 кв. м. в районе с/т. Колос. Он оказывается практически внутри другого участка питомника с КН 50:43:0050101:14.

Другие участки как бы отгрызают по частям основные (участок с КН 50:43:0050101:26 площадью 30 000 кв. м. поставлен на учет 25.06.2009 г.)


Участок с КН 50:43:0040102:21 площадью 75 662 кв. м  поставлен на учет 16.07.2009 г.


Первоначально у питомника на кадастровом учете стоял участок площадью 2 344 000 кв. м. После того, как были образованы новые четыре участка, площадь составила: 130 178 кв.м. + 913 748 кв.м. + 579 907 кв.м. + 568 496 кв.м. =  2 192 329 кв.м. То есть куда-то подевалось 147 671 кв.м. Если сложить площадь 30 000 кв. м. + 40 364 кв. м. + 75 662.00 кв. м., то как раз выйдем на сумму 146 026 кв.м. отгрызенной части

Тогда же, в 2009 году, начинаются первые аукционы, организованные администрацией Ивантеевки.

Участок с КН 50:43:0050101:26 в районе ул. Первомайской площадью 30 000 кв.м. достается ООО "Перспектива", участок с КН 50:43:0050101:21 в районе с/т. Колос площадью 40 364 кв. м. кооперативу "Современное решение", а участок с КН 50:43:0040102:21 в районе ул. Бочарова площадью 75 662  кв. м  ООО "Мартин" Суворова, который активно сейчас его осваивает под "Голландский квартал".

В состав комиссии по проведению аукциона, помимо местных чиновников, входил представитель ФГУП "Ивантеевский лесопитомник" С.Н.Буренков. А т.к. отгрызенные земельные участки питомника, то в условиях аукциона входило требование об оплате потерь и затрат ФГУП "Ивантеевский лесопитомник" по освобождению земельного участка от производства (по согласованию администрации Ивантеевки и Федерального агентства лесного хозяйства).

В 2013 году Комитет лесного хозяйства, по видимому с приходом нового руководства, начал ревизию собственного хозяйства. И в октябре 2013 года обнаружил, что земельные участки  с КН 50:43:0050101:14  и  50:43:0040101:21 попадают квартал 191, 192 и  193, 194 Учебно-опытного участкового лесничества, после чего было направлено обращение в прокуратуру Пушкино, а из нее в Ивантеевскую.

Примечателен еще один эпизод.
Несколько лет назад был скандал, как тогда писали, связанный с захватом общежития на ул. Задорожной "Компас"; если я правильно понимаю, администрация не принимала в собственность здание, а собственник ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" пытался с помощью судебных приставов выселить людей - http://www.youtube.com/watch?v=wRAawI-T7M8
Заместителем директора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" в то время был Дерипаско (к слову, этот ФГУП, как и Ивантеевский питомник, были включены в федеральную программу приватизации)
Так вот, уже после того, как на кадастровый учет были поставлены земельные участки, в 2012 году Росимущество в Московской области объявляет конкурс на замещение должности нового директора ФГУП  "Ивантеевский питомник". И руководителем становится тот самый зам. директора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" Дерипаско, а его заместителем, если не ошибаюсь, бывший руководитель питомника Чадин.

Он же, после вырубки в питомнике, пытался обжаловать постановление о возбуждении дела мотивируя гражданско-правовым спором между Ивантеевским питомником и Учебно-опытным лесничеством Московского учебно-опытного лесничества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2014 года

г.Красногорск Московской области

рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2014 года апелляционную жалобу заявителя Дерипаско В.В. на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 01.04.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,
объяснения адвоката Кирюхина С.Ю. в защиту интересов заявителя Дерипаско В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Дерипаско В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Б. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Дерипаско В.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и вынести по делу новое решение, которым признать незаконным постановление следователя ввиду того, что судом не дана оценка доводам заявителя, что земельный участок <данные изъяты>, на котором осуществлена санитарная вырубка деревьев, отнесен к категории земель населенных пунктов, и не может являться землями лесного фонда. На территории города Ивантеевка нет лесничества, лесопарков и городских лесов.

Считает, что следователь Б. не имел правовых оснований для возбуждения уголовного дела по факту санитарной рубки деревьев, расположенных на территории лесопитомника.

Полагает, что прокуратура г. Ивантеевка и следственные органы подменяют гражданско-правовой спор между ФГУП "Ивантеевский питомник" являющегося правообладателем указанного земельного участка, и Учебно-опытным лесничеством Московского учебно-опытного лесничества.
Автор жалобы считает, что вынесение такого немотивированного решения нарушает его права, предусмотренные ст.123 УПК РФ, на обжалование судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ. Поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужило постановление и.о. прокурора г. Ивантеевка <данные изъяты> о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, основанием - материалы проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений руководством ФГУП "Ивантеевский питомник".

Суд первой инстанции указал в постановлении, что постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> принято с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. Повод и основание к возбуждению уголовного дела имелись..

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело не возбуждалось в отношении конкретного лица, заявитель Дерипаско В.В. допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления в отношении неустановленно лица не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных и гражданских прав конкретного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь не имел правовых оснований для возбуждения уголовного дела, что по делу имеется гражданско-правовой спор, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ отражены все данные, необходимые для указанного процессуального документа (дата, время, место вынесения, кем вынесено, повод и основания для возбуждении уголовного дела, часть, статья УК РФ), на основании которых возбуждается уголовное дело.
Что касается иных обстоятельств, то они подлежат проверке органами следствия в ходе производства предварительного следствия, о чем указал суд первой инстанции в постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Дерипаско В.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Дерипаско В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
.
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2014, 15:33:21 от горожанин »
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Andrej

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 490
  • Карма: 7
(если кто-то сможет подсказать, каким образом могла проводиться процедура снятия и постановки на кадастровый учет, было бы интересно услышать)


Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
ст.25 п.2
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166038/?frame=3#p546


  Похоже на игру в напёрстки. Может быть в этом ловкость:



участок с КН 50:43:0050101:21 в районе с/т. Колос площадью 40 364 кв. м. кооперативу "Современное решение"

 В газете "Пульс Ивантеевки" от 8 декабря 2010г. №92 (2599) было извещение об аукционе по аренде этого участка. Основание аукциона - постановление главы №1973 от 02.12.2010

  А в кадастровом паспорте на участок от 08.02.2012 в графе "правообладатель" указана Российская Федерация (т.е. все ещё питомник?)







 Правообладатель один, а сдаёт в аренду другой?
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2014, 00:54:52 от Andrej »

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Правообладатель один, а сдаёт в аренду другой?
В этом как раз соль: администрация с какой-то стати начала распоряжаться этими участками.

Немного питомника




Место съемки отмечено на карте.
Похоже, что вырубили практически всю зеленую часть, включая лесозащитную полосу.


Фото со свежих летних снимков


Питомник после рубки.


 



http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

Natasha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2167
  • Карма: 7
Ну хорошо, что-то нашли, что-то додумали. А делать-то что? Дома уже не снесут.

горожанин

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1013
  • Карма: 8
Если отвечать на этот вопрос формально, то когда у власти есть желание, многое возможно. Хотя бы  для того, чтобы показать неотвратимость наказания (я сейчас не даю оценки хороши или плохи те или иные методы)

Снос незаконно построенного дома в подмосковных Вешках завершен


Снос незаконно построенного многоквартирного дома в Подмосковье, самовольно возведенного на дачном участке в поселке Вешки, завершен, сообщили РИА Новости в администрации Мытищ.
МОСКВА, 8 авг - РИА Новости. Снос незаконно построенного многоквартирного дома в Подмосковье, самовольно возведенного на дачном участке в поселке Вешки, завершен, сообщили РИА Новости в администрации Мытищ.
В сентябре 2011 года Мытищинский городской суд обязал собственника незаконно возведенного дома по адресу: поселок Вешки, улица Выставочная, дом 7, Виктора Холода снести его за счет собственных средств, однако требование суда он не выполнил. В решении суда было указано, что в случае невыполнения гражданином Холодом указанных требований в установленный срок, администрация городского поселения Мытищи имеет право сноса данной постройки. Дом в поселке Вешки был построен на участке, выделенном под дачное строительство. Продажа квартир в этом доме оформлялась как приобретение доли дома, что позволило застройщикам на данный момент реализовать уже 49 долей.
1 августа судебные приставы управления ФССП по Московской области, выполняя решение суда, начали демонтаж здания в поселке Вешки, в частности, была разобрана крыша и часть строения.


http://ria.ru/mosobl/20120808/719181906.html

Мэрия Москвы решила снести 22 незаконных этажа "Дома на Мосфильмовской"

Оперативная группа по борьбе с самостроем при мэре города Москвы приняла решение снести 22 незаконно построенных этажа "Дома на Мосфильмовской" на западе города, который находится в процессе строительства, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в городской администрации.
"Вчера было проведено совещание оперативной группы по борьбе с самостроем. Одно из решений группы - снос 22 этажей, которые застройщик "Дома на Мосфильмовской" незаконно надстроил, вопреки первоначальному проекту", - уточнил собеседник агентства.
По его словам, большинство жилых помещений в этом доме проданы, в том числе и пентхаус. Проект жилого комплекса "Дом на Мосфильмовской" реализует компания "Дон-Строй". "Застройщик должен будет вернуть деньги за купленные квартиры тем покупателям, которые внесли средства", - отметил источник.


http://realty.newsru.com/article/23Jun2010/domnamosfilm
http://www.ivanteevkajournal.ru/i/forum/index.php?topic=252.0 - Как пилят ЖКХ Ивантеевки?. Часть 2

тётка

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 378
  • Карма: 4
как же всё сложно...ничего в документах не понимаю...нас постоянно обманывают, " на голубом глазу" с "искренним" желанием помочь родному электорату... а за кулисье потирает руки от удовольствия...что же это всё у нас скрывается: все документы прячутся как в ГБ...если администрация работает на нас, должна и раз в квартал отчитываться за проделанную работу, причём на русском языке, а не кодами для разведчиков раз в год....слава администрации! Гридневу слава! 

Natasha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2167
  • Карма: 7
Если отвечать на этот вопрос формально, то когда у власти есть желание, многое возможно. Хотя бы  для того, чтобы показать неотвратимость наказания (я сейчас не даю оценки хороши или плохи те или иные методы)

Снос незаконно построенного дома в подмосковных Вешках завершен


Снос незаконно построенного многоквартирного дома в Подмосковье, самовольно возведенного на дачном участке в поселке Вешки, завершен, сообщили РИА Новости в администрации Мытищ.
МОСКВА, 8 авг - РИА Новости. Снос незаконно построенного многоквартирного дома в Подмосковье, самовольно возведенного на дачном участке в поселке Вешки, завершен, сообщили РИА Новости в администрации Мытищ.
В сентябре 2011 года Мытищинский городской суд обязал собственника незаконно возведенного дома по адресу: поселок Вешки, улица Выставочная, дом 7, Виктора Холода снести его за счет собственных средств, однако требование суда он не выполнил. В решении суда было указано, что в случае невыполнения гражданином Холодом указанных требований в установленный срок, администрация городского поселения Мытищи имеет право сноса данной постройки. Дом в поселке Вешки был построен на участке, выделенном под дачное строительство. Продажа квартир в этом доме оформлялась как приобретение доли дома, что позволило застройщикам на данный момент реализовать уже 49 долей.
1 августа судебные приставы управления ФССП по Московской области, выполняя решение суда, начали демонтаж здания в поселке Вешки, в частности, была разобрана крыша и часть строения.


http://ria.ru/mosobl/20120808/719181906.html

Мэрия Москвы решила снести 22 незаконных этажа "Дома на Мосфильмовской"

Оперативная группа по борьбе с самостроем при мэре города Москвы приняла решение снести 22 незаконно построенных этажа "Дома на Мосфильмовской" на западе города, который находится в процессе строительства, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в городской администрации.
"Вчера было проведено совещание оперативной группы по борьбе с самостроем. Одно из решений группы - снос 22 этажей, которые застройщик "Дома на Мосфильмовской" незаконно надстроил, вопреки первоначальному проекту", - уточнил собеседник агентства.
По его словам, большинство жилых помещений в этом доме проданы, в том числе и пентхаус. Проект жилого комплекса "Дом на Мосфильмовской" реализует компания "Дон-Строй". "Застройщик должен будет вернуть деньги за купленные квартиры тем покупателям, которые внесли средства", - отметил источник.


http://realty.newsru.com/article/23Jun2010/domnamosfilm
Да, но это не про нашу власть.

тётка

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 378
  • Карма: 4
вот мне всегда было интересно: администрацию именуют властью - это им так нравиться властвовать или всё же над нами нужен барин, а не выбранный на должность управляющего слуга народа?

Мизантроп

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 578
  • Карма: -9
  • ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ! ВСТАВАЙ НА СМЕРТНЫЙ БОЙ!
вот мне всегда было интересно: администрацию именуют властью - это им так нравиться властвовать или всё же над нами нужен барин, а не выбранный на должность управляющего слуга народа?

мне тоже интересно, а их кто нить выбирал?
Я всегда буду против этой власти. Как и в прочем против других, но это не значит, что я за анархию. Я ЗА ПОРЯДОК!

Andrej

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 490
  • Карма: 7
  Не так давно был случай когда Комитет лесного хозяйства выиграл суд по участку площадью 73Га, предоставленному местным главой для строительства за 21 год до этого.
Цитировать
«Мы понимаем, что городское поселение должно развиваться, но в рамках соблюдения действующего законодательства. Этот участок – лесопарковая зона, что придает особый статус защитности лесов. Если даже будет приниматься решение о включении в состав границ населенного пункта через генплан, то мы в любом случае будем писать отрицательное заключение, поскольку нет изменения лесопарковой зоны. Инициатором перевода может выступать только Правительство области, а разработку проектной документации заказывает министерство экологии, наше мнение достаточно простое – мы идем законным путем. До тех пор, пока не будут изменены границы лесопарковой зоны, изменить границы населенного пункта будет невозможно», - прокомментировал глава комитета Евгений Трунов.
http://www.lesvesti.ru/news/news/5532/

Natasha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2167
  • Карма: 7
  Не так давно был случай когда Комитет лесного хозяйства выиграл суд по участку площадью 73Га, предоставленному местным главой для строительства за 21 год до этого.
Цитировать
«Мы понимаем, что городское поселение должно развиваться, но в рамках соблюдения действующего законодательства. Этот участок – лесопарковая зона, что придает особый статус защитности лесов. Если даже будет приниматься решение о включении в состав границ населенного пункта через генплан, то мы в любом случае будем писать отрицательное заключение, поскольку нет изменения лесопарковой зоны. Инициатором перевода может выступать только Правительство области, а разработку проектной документации заказывает министерство экологии, наше мнение достаточно простое – мы идем законным путем. До тех пор, пока не будут изменены границы лесопарковой зоны, изменить границы населенного пункта будет невозможно», - прокомментировал глава комитета Евгений Трунов.
http://www.lesvesti.ru/news/news/5532/
Трунов уже давно Комитет не возглавляет, а теперешнее начальство неизвестно как себя поведет. Во всяком случае, имеется информация, что проверка показала, что все нормально. Это говорит о позиции руководства Комитета. Если хотите чего-то добиться, нужно обращаться в Рослесхоз, ему подчиняется областной Комитет. Но разворошить этот муравейник не так просто.

Andrej

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 490
  • Карма: 7

Цитировать
      Для снижения численности вредных организмов в лесах, предотвращения развития вспышек вредных организмов, снижения гибели лесов и формирования разновозрастных смешанных насаждений, устойчивых к воздействию негативных факторов Комитет лесного хозяйства Московской области планирует создание биолаборатории по защите леса. Как заявил председатель Комитета лесного хозяйства Московской области Павел Кукушкин: «Правительство Московской области поддержало инициативу Комитета лесного хозяйства по созданию биолаборатории по защите лесов. Мы планируем начать ее создание в 2015 году, возможно на базе Ивантеевского лесного питомника. Лаборатория будет решать задачи по разведению энтомофагов, наработки биопрепаратов, анализа качественных характеристик популяций вредных организмов».
28.01.2015
http://klh.mosreg.ru/multimedia/novosti/glavnie/28-01-2015-09-34-54-kitayskiy-istrebitel-gotov-k-massovomu-proizvodstv/?sphrase_id=568226#undefined

Новосел

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 203
  • Карма: 0

Цитировать
      Для снижения численности вредных организмов в лесах, предотвращения развития вспышек вредных организмов, снижения гибели лесов и формирования разновозрастных смешанных насаждений, устойчивых к воздействию негативных факторов Комитет лесного хозяйства Московской области планирует создание биолаборатории по защите леса. Как заявил председатель Комитета лесного хозяйства Московской области Павел Кукушкин: «Правительство Московской области поддержало инициативу Комитета лесного хозяйства по созданию биолаборатории по защите лесов. Мы планируем начать ее создание в 2015 году, возможно на базе Ивантеевского лесного питомника. Лаборатория будет решать задачи по разведению энтомофагов, наработки биопрепаратов, анализа качественных характеристик популяций вредных организмов».
28.01.2015
http://klh.mosreg.ru/multimedia/novosti/glavnie/28-01-2015-09-34-54-kitayskiy-istrebitel-gotov-k-massovomu-proizvodstv/?sphrase_id=568226#undefined
Эта новость уже устарела. Кукушкин давно не работает и все, что он говорил, можно забыть. А разговоры о лаборатории идут ужу 5 лет. Это все равно, что Шойгу обещал сделать из питомника предприятие по выращиванию посадочного материала для области. Пока они  сидят на местах, что-то говорят, а как только уходят, все забывается. Приходят новые и о другом будут говорить.

michail

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 723
  • Карма: -3
Мысль! А может Шойгу написать,и напомнить ... .Ведь Воробьёв его приемник, он же(Шойгу) его протеже.
Живём мы не долго ...

Andrej

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 490
  • Карма: 7
О чём Вы хотите напомнить) В феврале саженцы посадить? Интересно далеко ли от "Голландского квартала" будут разводить "китайских истребителей". В статье написано, что китайцы от этих мушек в ужас пришли. Как всех гусениц пожрут наверняка начнут кусать тех, кто поблизости.